Итак. Сегодня сидела я на крестах. СО своей давней подругой Тушенкой. В нашем узком сообществе давно принято и общеизвестно, что я ее называю исключительно ПЕДИК, она в свою очередь называет так меня.
Лирическое отступление. Согласно общепринятому мнению слово "педик" не является матом. Если заглянуть в словарь, то оно имеет 2 значения. Одно из которых, от части можно отнести к грубой лексике, НО, лишь в том случае, когда употребление данного слова было совершено с целью оскорбить кого бы то ни было.
Ну так вот. Создала я заявку на игру для моей подруги Тушенки и в комментарии написала "Педикчтотомутитнафоруме".
Прошло энное количество минут и тут появился откуда ни возьмись авторитет Хьервард с требованием удалить мою заявку и не употреблять такой комментарий.
19:12 [Хьервард] to[KATiLDA] удали заявку, и смени комментрий
19:13 [KATiLDA] to[Хьервард] с чего это
19:13 [KATiLDA] to[Хьервард] слово педик не является ругательством - это раз.
19:13 [KATiLDA] to[Хьервард] оно не направлено на оскорбление кого-либо - это два
19:13 [KATiLDA] to[Хьервард] хочешь жалобу в ОМ?
19:13 [Хьервард] to[KATiLDA] перечитай УОн ещё разок
19:14 [KATiLDA] to[Хьервард] вот и перечитай
19:14 [KATiLDA] to[Хьервард] а лучше копирни мне где говорится что педик это ругательство
19:14 [KATiLDA] to[Хьервард] если оно не направлено на конкретное лицо
19:14 [KATiLDA] to[Хьервард] и даже в этом случае. если я говорю без цели обругать, меня нельзя наказать
Вот такой состоялся диалог. После чего моя заявка была снята авторитетом.
Я, думая о том ,что вдруг я все таки ошиблась ,пошла перечитать УоН. И что же я там вижу.
Статья 3. Нецензурные высказывания
Нецензурными высказываниями признаются высказывания, содержащие обсценную лексику (мат), завуалированный мат, а также иные выражения и/или ругательства, в том числе сленговые, выраженные в грубой форме и/или противоречащие общим принципам нравственности и морали.
Примечания:
под обсценной лексикой в данной статье понимаются слова, непосредственно относящиеся к русскому мату (имеющие один из четырёх русских матных корней), либо их прямые эквиваленты на других (отличных от русского) языках;
под завуалированным матом понимаются матные слова/выражения, в которых некоторая часть слова заменена другими знаками/буквами либо пропущена; матные выражения, написанные с использованием другой раскладки клавиатуры; иноязычные выражения, созвучные русскоязычным матным;
нецензурные изображения, а также стилизованные изображения, выполненные с использованием текстовых символов, могут быть приравнены к нецензурным высказываниям;
к нецензурным выражениям относится бранная, табуированная лексика с ярко выраженной негативной или экспрессивной окраской;
не наказываются некоторые слова и сокращения, по сути являющиеся завуалированным матом, но плотно вошедшие в употребление в разговорной речи
Статья 15. Комментарии к партии
Запрещено в поле «комментарий к партии» указывать комментарий, попадающий под действие статей 3–7, 9–10. Запрещены любые ущемления прав игроков (например, комментарий вида «без новичков» и аналогичные).
Наказывается: по статье, под которую попадает данный комментарий (ущемления считаются нарушениями непосредственно статьи 15), но не менее чем 15-минутным арестом. Заявка подлежит удалению (Авторитет вправе потребовать удаления подобной заявки от её создателя или удалить её самостоятельно по своему усмотрению).
Примечание. Авторитет вправе ограничиться устным или системным предупреждением в том случае, если игрок самостоятельно либо по требованию Авторитета удалил заявку.
На мой взгляд ни под одну из статей мой комментарий не подпадает. Почему?
Ну, во-первых, это не мат. Во-вторых, не завуал. В-третьих, это не "бранная, табуированная лексика с ярко выраженной негативной или экспрессивной окраской", так как негатива в моем "педике" не было. В-четвертых, под ст. 3–7, 9–10 этот комментарий также не подпадает и уж конечно, он не ущемлял ничьих прав.
Подводя итог выше сказанному. До каких же пор, наши авторитеты буду выискивать ЛЮБОЙ повод для наказания, снятия заявки, вынесения предупреждения и так далее???
Дорогие мои, ну научитесь вы отделять зерна от плевел. Ведь всякому абсурду есть предел.
П.С. помимо данной статьи мной будет написано письмо в ОМ, по оспариванию действий авторитета Хьерварда. Узнаем, что на этот счет думают другие авторы.
С кем?
Со мной никто ничего не обсуждал. Заявку сняли без комментариев к моим вопросам и фразам.
Я такто может не понимаю как толковать УоН, так ты бы сначала пояснил ход твоих мыслей, а потом удалял
Ну, во-первых, это не мат. Во-вторых, не завуал. В-третьих, это не "бранная, табуированная лексика с ярко выраженной негативной или экспрессивной окраской", так как негатива в моем "педике" не было. В-четвертых, под ст. 3–7, 9–10 этот комментарий также не подпадает и уж конечно,
Давайте мыслить логически. Так как слово "педик" повторялось в чате многократно, и за него не выносились предупреждения, молчанки и аресты - то данное слово не является "нецензурным высказыванием" - статья 3 уона.
пошли дальше.
Как по мне то коммент "Педикчтотомутитнафоруме" можно приравнять к оскорблению. Но естественно только в том случае если оно действительно кого то затронуло)) Фиг знает мож хер сидел на форуме и думал что про него коммент))))
По идеи если был бы коммент "ПедикТушенкачтотомутитнафоруме" то формально все было бы чисто.
может я что-то упостил из виду))
но как то так.
Юра, ты не прав.
Если бы кто-то пожаловался ,что принимает мой комментарий на свой счет, тогда да.
Или же из контекста бы следовало, что я кому то педиком в лицо плюнула, тогда да.
Во всех остальных случаях педик не является наказуемым
От кого Отдел Модерации <om@mafiaonline.ru>
Кому Маленькая Хрюшка <Gremlin60@yandex.ru>
Когда 11 марта 2011 в 20:28
Уважаемая KATiLDA, ваш коментарий к партии попадает под статью 15(4), 4 означает, что в поле "коментарий" было оскорбление.
Действия авторитета Хьервард были правомерными.
--
С уважением,
Отдел Модерации
Я конечно же не промолчала и написала еще одно письмо
С отделом модерации вообще противно связываться. Случай с Витей (Гробом). Забанили какого-то персонажа Мяурицио,и написали,что это его мульт. В итоге,Витю лишили носка на 3 месяца (если бы не этооот факт...думаю нам было бы все равно).Он написал в Ом письмо,мол на каком основании Мяурицио признали мультом, и не могли бы они их написать. Ответ был короток и ясен:
Мяурицио признан вашим мультом.
Без доказательств,без обьяснений
А доказать мультоводство практически невозможно, если только сам игрок не признается. Поэтому они и не доказывают. Хотя по идеи обязаны доказывать.
Да и судя по ответам на жалобы - доказательства не их стихия.
со стажерами вообще тяжело...они ставят за все подряд.
если кто-то смотрел гари Потера, там был персонаж - Долорес Амбридж. Ее мировоззрение на все сто совпадает с их видением мира.
вот такая переписка случилась между мной и ОМ ,псоле того письма, которое опубликовано мной выше.
От кого Маленькая Хрюшка
Кому Отдел Модерации <om@mafiaonline.ru>
Еще раз здравствуйте.
Уточняющий вопрос. Кто был оскорблен?
Состав такого преступления, как оскорбление, не может быть полноценным без наличия потерпевшего. то есть объекта правонарушения. А, как вам должно быть известно, нет хотя бы одного элемента состава преступления - нет преступления.
Оскорбление признается совершенным только при наличии объекта, субъекта, обществено-опасных последствий, а также при ОБЯЗАТЕЛЬНОМ наличии причинно следственной связи между наступление общественно-опасного последствия и конкретным действием/бездействием субъекта по отношению к объекту. Если быть более конкретным, то оскорбление будет считаться совершенным наказуемым деянием только с момента наступления общественно опасного последствия - эмоционального вреда в виде унижения достоинства потерпевшего, выражающееся в причинении вреда, который проявляется в форме обиды.
Ввиду вышесказанного, прошу указать мне, кто являлся объектом, уточните также наличие причинно-следственной связи между обидой объекта (если таковой имел место быть) и написанием мной комментария.
С уважением, Катильда.
От кого Отдел Модерации <om@mafiaonline.ru>
добавить в
Кому Маленькая Хрюшка
Когда
24 марта 2011 в 13:26
Здравствуйте, KATiLDA
Разобравшись в ситуации, хочу отметить следующее.
Конечно же, оскорбления или явной нецензурщины в вашем комментарии не было, поэтому статью 15 сформальной точки зрения комментарий не нарушал.
С человеческой точки зрения, конечно, такой комментарий к заявке был не очень уместен, потому что у нас всё же развлекательный проект, дети и т.д., и т.п.
Таким образом, вердикт по вашей жалобе следующий: с формальной точки зрения заявку принудительно удалять было нельзя, однако мотивы действия Авторитета, в общем-то, понятны и очевидны. Авторитету Хьервард даны соответствующие разъяснения.
Вас, в свою очередь, хочу поблагодарить за демонстрацию пробела в формулировке и практике применения статьи 15 УоН. Постараемся её доработать таким образом, чтобы аналогичных спорных ситуаций впредь не возникало.
P.S. Я, конечно, очень рад, что у вас с вашей подругой Tuchenk’ой такие милые и высокие отношения, но в качестве просьбы — постарайтесь всё же по возможности не использовать такой неоднозначной лексики в вашем общении в рамках сайта mafiaonline.ru
P.P.S. Прошлый ответ, если что, писал не я.
--
С уважением,
Глава Отдела Модерации
Другой ветер.
Здесь тебе не ответят )) Бздеть то в открытую не умеем 
